8 (906) 295-04-04
Адрес: г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 1
Бизнес-центр Вивальди Плаза (м. Павелецкая)

Статьи

31.03.2013

Выплаченного страхового возмещения не хватает на ремонт автомобиля - поможет обращение в суд.

19.12.2012

Неисполнение судебных решений – является одной из основных проблем российского правосудия. По словам председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в настоящий момент исполняется только 20% судебных решений, принятых арбитражными судами. Цифра звучит удручающе и для того, чтобы попасть в эти 20% нужно предпринять некоторые усилия.

15.11.2012

Восстановление корпоративного контроля как способ защиты гражданских прав акционеров и участников хозяйственных обществ сравнительно недавно используется в практике корпоративных споров. Его появление связано с активным использованием недобросовестными участниками гражданского оборота рейдерских схем по установлению контроля над целевым предприятием путем заключения ряда последовательных сделок по перепродаже акций, и последующего «размытия доли» в результате дополнительной эмиссии акций.

Новости

19.03.2013

Апелляция оставила в силе решение о взыскании задолженности по муниципальному контракту

Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании с Администрации муниципального образования Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области задолженности по муницпальному контракту на выполнение работ по разработке проекта модернизации водопроводных очистных сооружений.

Ко мне обратился клиент с просьбой осуществить взыскание задолженности по муниципальному контракту на разработку проектной документации, поскольку должник отказывался оплачивать выполненные работы, ссылаясь на утрату интереса к проекту и обнаруженные в нем недостатки. В 2012 году Арбитражным судом Кировской области было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик обжаловал указанное решение в апелляционном порядке. 

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы суд установил, что истец в полном объеме доработал и исправил проект, проект соответствует условиям договора. Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что истцом не были устранены недостатки работ, указанные в актах необходимых доработок и не доказал невозможность использования проекта по назначению.