В 2012 году ко мне обратилась женщина, заключившая договор пожизненной ренты. Согласно этому договору она передавала в собственность плательщика ренты двухкомнатную квартиру, а взамен получала ежемесячную выплату ренты в сумме 3000 рублей и оплату коммунальных услуг. Однако, истинная воля получателя ренты была направлена на получение ухода, в котором она нуждалась по состоянию здоровья: покупку продуктов, уборку в доме, мытье посуды и т.д. Кроме того, она полагала, что заключает договор с неким государственным органом, который профессионально занимается уходом за пенсионерами. Название организации - Фонд социальной защиты пенсионеров, в которую она обратилась для заключения договора ренты, было созвучно с названиями государственных пенсионного фонда, фонда социального страхования и других, однако фактически договор ренты был заключен ею с физическим лицом. 

После опроса клиента и изучения имеющихся документов мною был сделан вывод о том, что договор заключен под влиянием заблуждения и должен быть признан недействительным. 

«11» марта 2013 года Вологодским городским судом было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора пожизненной ренты от 01.10.2010 года недействительным. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 29.05.2013 года указанное решение было оставлено без изменения. 

В подготовленной кассационной жалобе я обратил внимание суда вышестоящей инстанции на существенные нарушения норм материального права, допущенные судами при вынесении решения, в частности на неверное применение норм о признании недействительными сделок, заключенных под влиянием заблуждения. 

Так согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 

Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. По смыслу положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки (Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2013 N 5-КГ12-86). 

Согласно вышеприведенному Определению Верховного Суда по делам о признании договоров ренты недействительными как заключенных под влиянием заблуждения важное значение имеют выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как грамотность истца, преклонный возраст, состояние здоровья.  

Указанные обстоятельства не были учтены судами при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с чем принятые судебные акты были отменены судом кассационной инстанции, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Мотивированное Постановление Президиума Вологодского областного суда будет готово в ближайшее время.