8 (906) 295-04-04
Адрес: г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 1
Бизнес-центр Вивальди Плаза (м. Павелецкая)

Статьи

31.03.2013

Выплаченного страхового возмещения не хватает на ремонт автомобиля - поможет обращение в суд.

19.12.2012

Неисполнение судебных решений – является одной из основных проблем российского правосудия. По словам председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в настоящий момент исполняется только 20% судебных решений, принятых арбитражными судами. Цифра звучит удручающе и для того, чтобы попасть в эти 20% нужно предпринять некоторые усилия.

15.11.2012

Восстановление корпоративного контроля как способ защиты гражданских прав акционеров и участников хозяйственных обществ сравнительно недавно используется в практике корпоративных споров. Его появление связано с активным использованием недобросовестными участниками гражданского оборота рейдерских схем по установлению контроля над целевым предприятием путем заключения ряда последовательных сделок по перепродаже акций, и последующего «размытия доли» в результате дополнительной эмиссии акций.

Новости

25.07.2019

Суд взыскал с недобросовестного поручителя неосновательное обогащение

Решением суда взыскано неосновательное обогащение с поручителя по кредитному договору

Решением Харовского районного суда от 26.03.2019 года, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.07.2019 года, удовлетворены исковые требования потребительского кооператива о взыскании с заемщика неосновательного обогащения.

Указанное дело примечательно тем, что договор займа, по которому были получены денежные средства, был подписан не самим заемщиком, а одним из поручителей по кредитному договору, которая подписала договор займа и расходный кассовый ордер о получении денежных средств за своего родственника. В результате, первоначально предъявленный иск к заемщику и поручителям был оставлен судом без удовлетворения, а договор займа признан незаключенным. Однако, уйти от ответственности должникам не удалось.

Мною был подготовлен иск о взыскании неосновательного обогащения с поручителя, которая подписала расходный кассовый ордер о получении денежных средств. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы было достоверно установлено, что указанный ордер подписан именно поручителем, а не заемщиком. Поскольку денежные средства были в тот же день направлены на рефинансирование ранее взятого займа, по которому поручитель, наряду с основным заемщиком, уже имел задолженность, суд взыскал указанные денежные средства с поручителя как неосновательное обогащение.

Похожих дел в судебной практике я не встречал, однако, совсем недавно Верховный суд РФ рассмотрел дело о взыскании с заемщика неосновательного обогащения в случае утраты банком кредитного договора. По этому делу заемщик также не смог уйти от ответственности.